Canon 5DmkIII vs Fujifilm XT1 (Parte II)


Como vimos en la primera parte de esta comparativa en fotografía gastronómica y bodegón con luz natural, la XT1 le plantaba cara en muchos aspectos a la Canon 5DmkIII, vimos que a parte de “pros y contras” en cuanto a funcionamiento y ergonomía, lo que más distanciaba a estas cámaras en cuanto a calidad de imagen, era el “algo menor” rango dinámico, mas evidente en el canal rojo, de la Fuji XT1. Veremos a continuación que ocurre con una sesión de foto publicitaria “beauty” y en un bodegón con luz en estudio.

Cara a cara con la Canon 5DmkII Foto publicitaria “beauty”.

Haremos belleza para publicidad en una sesión con Luis Malibran en su estudio de Madrid, en concreto se trata de una foto para publicitar un producto cosmético, El “briefing” de agencia nos habla de naturalidad, frescura y salubridad por encima de cualquier otra cosa, obviamente se pretende transmitir no solo la belleza, sino también la sofisticación, distinción y de alguna manera una piel ejemplar. Para ayudar a este propósito optamos por una temperatura de color, algo forzada y más fría que la natural, con esto obtendremos unos tonos en la piel más suaves y atenuamos la dominante vascular, rojeces y otras imperfecciones que suelen tener la pieles.

Aplicamos un esquema de luz clásico para beauty con una ventana de 1m x 1m en ángulo de 45 grados sobre su cabeza y un reflector blanco bajo la cara para rellenar sombras. Ajustamos la cámara a 2500K para previsualizar como será nuestro revelado mas adelante, haciendo el disparo con luz contínua a 3500K.

…optamos por una temperatura de color, algo forzada y más fría que la natural, con esto obtendremos unos tonos de piel más suaves…

Una de las cosas que más me ha sorprendido de la Xt1 en estudio es que al ser más pequeña, es menos intimidante para los modelos, a menudo cuesta obtener resultados buenos, sobre todo si son modelos con poca experiencia. También es cierto que hay mucha gente que no se tomará en serio una cámara de este tamaño ni tampoco al fotógrafo, que solo admiten grandes máquinas y piensan que cuanto más grande, es mejor. Digamos que el tamaño cada vez importa menos y afortunadamente cada vez hay mas personas cambiando de opinion, viendo que a veces menos es mas. Pero ojo, no siempre.

Queda prohibida la reproducción difusión o copia de estas imágenes, así como su uso con ánimo de lucro. Son imágenes para uso únicamente NO COMERCIAL, y solo sirven a fines formativos.

Canon 5DmkII
EF 70-200 f/2.8L USM

Longitud 180mm
Apertura f3,5
Velocidad 1/160
ISO 400

Canon 5DmkII + EF 70-200L f2.8

Fujifilm XT1
XF55-200 f3.5-4.8 R LM OIS

Longitud 200mm
Apertura f4.8
Velocidad 1/160
ISO 1600

Fujifilm XT1 XF55-200 f3.5-4.8

De nuevo vemos dos imágenes cercanas, esta vez la Fuji no sufre, ya que la exposición está normalizada y sin sobrexponer como en las pruebas de la parte I.

Las imágenes que se muestran están reveladas con Capture One 7, los parámetros se han ajustado por igual en ambas imágenes, no hay ningún tipo de retoque, ni máscaras ni reservas. Simplemente se ha equilibrado la exposición para que fueran equivalentes. Observamos que los tonos de la piel son algo distintos, sobre todo en las zonas con más maquillaje y el centro de los ojos; debido a la forma de tratar el color que tiene cada sensor y a la pequeña variante de rango dinámico. En este caso la diferencia entre el Formato completo y el APSC se hace evidente a la vista, incrementada por una menor luminosidad de la óptica montada en la fuji XT1. No hemos querido igualar la apertura, porque este tipo de fotografía requiere de estas ópticas, con un “bokeh” pronunciado y limpio. A día de hoy Fuji no tiene una óptica disponible equivalente al EF 70-200 f2.8L IS II de Canon, aunque tiene prevista su salida a finales de 2014, una óptica Tele zoom XF 50-140mm f2.8 R OIS WR que con sus 140mm, más de 200mm equivalentes al 35mm full-frame, sería sin duda la lente ideal para igualar esta prueba. Quizá en ese momento será bueno volver con otro test.

Viendo los resultados, y aunque la foto que usaría para el cliente es la de la 5D, por el aspecto que da su baja profundidad de campo, reconozco que me encanta el gran rendimiento que obtuve de la fuji XT1 con las pieles, a destacar la excelente nitidez incluso con un ISO de 1600. Una vez más se acerca mucho a los resultados con una DSLR de 35mm. Imagino lo que hará esta cámara y las futuras X series con la nueva generación de lentes que Fuji está cocinando ahora mismo.

Bodegón con luz de estudio con la 5D mkIII

Vamos a complicarle las cosas un poco a la Fuji XT1, sabiendo que su debilidad está quizá en el canal rojo. Planteada una sesión de producto publicitario editorial, tenemos para trabajar delante de nosotros una botella de vino tinto. Se propone una clásica luz para iluminar botellas con dos strip light laterales, además de un contra al que acoplamos un filtro de color, en este caso rojo. Ajustamos las luces para buscar los reflejos que recorten la botella del fondo, provocando un alto contraste entre las zonas claras y oscuras dentro de la botella y un recorte intenso del vidrio con el fondo de color rojo. Las condiciones de apertura, velocidad e ISO en ambas cámaras son idénticas y podremos comparar sin problemas el histograma de una y otra cámara, viendo como se comportan.

Canon 5DmkIII
EF 70-200 f/2.8L IS II USM

Longitud 100mm
Apertura f16
Velocidad 1/125
ISO 200
RAW Canon Foto de producto en estudio Canon 5D mkIII

Crop 100% Canon 5Dmk III

Fuji XT1
XF55-200 f3.5-4.8 R LM OIS

Longitud 78mm
Apertura f16
Velocidad 1/125
ISO 200
RAW Fuji Foto de producto en estudio Fuji XT1

Crop 100% Fuji XT1

El revelado de las imágenes se hizo con Capture One 7 para ambas imágenes, los ajustes fueron exactamente los mismos y una vez llevado a Photoshop, se aplicaron las mismas capas de ajuste con idénticos parámetros. Para finalizar el trabajo se debe añadir una imagen extra de la etiqueta con una iluminación independiente para ella y añadirse con retoque a la primera foto de producto, tal como explicamos en “Como hacer foto de producto publicitario”. En este caso no está aun aplicada, ya que implicaría retoque más allá de máscaras y reservas de luz. Por lo tanto en nuestra comparativa, solamente hemos aplicado reservas en las etiquetas para levantar los blancos en las zonas centrales que por el propio esquema de luz quedaban oscuras. Esto nos va a dar también una idea precisa de como se recuperan las zonas oscuras en una y otra cámara.

El tamaño del sensor nos aporta de entrada diferencias apreciables, en este caso más evidente en cuanto a resolución que en la profundidad de campo, ya que ajustamos las cámaras a una apertura de f16, con la intención de conseguir un enfoque nítido y amplio en toda la imagen. Vemos como los colores difieren en dos aspectos. El primero y más obvio es en la zona de la luz trasera, como ya esperábamos, al tener un canal rojo más “corto” el captador probablemente recibe una información menor y en los limites de esta luz, el rojo pierde fuerza antes en la Fuji que en la Canon. Por lo que el rojo del fondo en la 5DmkIII es más presente y más intenso. El segundo es que en las zonas centrales de la etiqueta, al levantar de exposición y recuperar luz en el RAW, nos encontramos con que surgen unas dominantes cromadas en la Fuji que no vemos tan presentes en la Canon. Quizá esto es un efecto de la menor relación de contraste o rango dinámico de la Fuji. La diferencia de resolución afecta directamente a la hora de reproducir textos, en la etiqueta vemos como en la imagen de la Fuji el texto aparece menos deifinido y la textura de la etiqueta menos marcada que en la Canon. Resolviendo el captador de la Canon con mucha mayor soltura esta foto.

En el caso de continuar este trabajo hasta el final iluminando la etiqueta de forma independiente, que es como se debe hacer. el resultado con la Fuji sería del todo satisfactorio, ya que ésta sufrió al levantar tanto de luz la zona oscura central de la etiqueta más que la Canon.

Canon Histograma

   

Fujifilm Histograma

 

…al atenuarse su intensidad, el rojo pierde fuerza antes en la imagen de Fuji que en la de Canon…

RESUMEN: Fuji ha conseguido un modelo de cámara a la altura de las mejores presentadas en 2014, en mi opinión es una de las marcas que ha sabido situarse muy bien en el futuro y cada día demuestra con su saber hacer, experiencia y capacidad de escucha que han vuelto para quedarse y marcar de nuevo la pauta junto con otras grandes como Olympus o Sony, en definitiva más actores en el mundo de la fotografía profesional, muy bueno para poner las cosas interesantes y que Canon y Nikon se despierten de sus laureles. Como usuario de Canon me he visto tentado a mover todo mi arsenal al mundo Fuji, una de las razones es aligerar de peso el equipo, que tan molesto se vuelve cuando hay sesiones en exteriores, pero es cierto que aún faltan una par de cosillas para que en mi trabajo diario, Fuji cubra al 100% mis necesidades, de momento estamos al 90% y ya es mi segunda opción. Solo le pediría a Fuji la posibilidad de implementar sensores Full Frame como ha hecho Sony, un control de flashes TTL por radio como los que tiene Canon y que saquen pronto las ópticas zoom en f2.8 que tienen previstas y prometen mucho.

© 2014 Kamándula Producciones. Pablo GIl 


Comentarios (4)

  1. Juan

    Hola, muy interesante su artículo. Yo soy usuario de la canon 5D Mark III, por problemas de espalda, buscaba una alternativa con menos peso y me he comprado la XT1 con el 23 1,4 y con el 35 1,4. El equipo fuji va genial pero tengo una duda. He visto que ha fotografiado a modelos en estudio, ¿lo ha hecho con flashes? Porque cuando preparo una sesión de estudio y coloco las luces por ejemplo a f11, suelo trabajar a 1/125v y al colocar dichos valores en la fuji,y 200 iSO, no puedo componer porque el visor se ve negro. ¿Como lo ha hecho usted?.
    Gracias. Saludos.

    Responder
    • admin

      Hola Juan, gracias por el comentario.

      Mi caso es muy similar, problemas de espalda me han hecho buscar nuevas opciones mas ligeras… sigo en ello.
      Para trabajar en estudio con el visor debes ajustar en la Fuji XT1 para que exponga (el visor) en automatico, se trata de quitar la simulación de exposición dentro de los menus de cámara (Menu Ajustes 1/Configurar pantalla/Ver Exp. M. manual/NO), Así la cámara no representa el resultado de la foto si no que hace una autoexposicion para el visor.

      Espero que funcione.
      Un saludo.

      Saludos!

      Responder
  2. José

    Hola, yo dispongo de una Nikon D700 y de una Fuji XT1. Y el Problema que le veo a la Fuji es que ponga el modo de medición que ponga de los tres, no veo diferencia alguna.
    Igual da poner medición evalúativa puntual….
    El caso es que he llegado a pensar que la medición puntual no funciona.
    En la Nikon si que veo una diferencia clara de medición.
    Te sucede a ti algo parecido?

    Gracias

    Responder
    • admin

      Hola José, yo si he notado diferencias de exposición de hasta 2-3 puntos entre el modo puntual y el promedio por ejemplo cuando hay sol y sombra. En la Xt1, como en otras Fuji, el cuadrado que ubica el lugar de medición, se puede ajustar en tamaño, quizá lo tengas demasiado grande, prueba a reducirlo al mínimo de tamaño y repite la operación, si hay zonas contrastadas y el cuadrado cae en una zona muy luminosa al cambiar de modo debería fluctuar el fotómetro de forma considerable. Ojo, la luminosidad de la imagen puede ser engañosa al ser un EVF, pero el fotómetro debería cambiar sensiblemente. Si continúa sin variar, lo recomendable es que la revisen en el SAT a través del canal “Elite” de Fuji X.

      De todos modos, probaré a compararla con la 5DmkIII, a ver si hay muchas diferencias de medición.

      Un saludo y espero haber sido de ayuda.

      Responder

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR