Canon 5DmkIII vs Fujifilm XT1 (Parte I)


Se que son cámaras de niveles diferentes, y quizá no se deberían comparar, quizá por tener propósitos distintos o simplemente por tener rangos de precio separados. Pero la Fuji Xt1 está gustando tanto y me está gustando tanto, que he querido ponerla al lado de una de las más exitosas cámaras de los últimos meses dentro del formato profesional. La Canon 5DmkIII, veamos el resultado.

Toma de contacto con la Fuji XT1

Es una cámara que enamora a primera vista, eso está claro. No me voy a detener a explicar aquí ni sus controles, ni sus extensas funciones, ni tampoco como es concretamente, ya se ha escrito mucho sobre esto y podemos ver, entre otras, la revisión completa de la XT1 en Dpreview que me parece muy global y resume perfectamente toda la información técnica de esta cámara, También se puede recordar, la que escribieron en su día, para la Canon 5DmkIII. Yo por ahora voy a hablar más de sensaciones.

Nada más tocarla y a pesar de su pequeño tamaño, sientes que es un equipo “de peso” aunque muy ligero y bien fabricado, materiales cuidados y con una presentación muy sólida, salvo quizá por dos detalles que podrían haberse mejorado, las puertas de acceso a batería y sobre todo la puerta de acceso a los conectores, me han resultaron algo endebles, pero el resto, es de una construcción impecable, robusta y de “complexión” absolutamente profesional. La ergonomía es sorprendentemente buena, debido a su tamaño (reconozco que yo soy usuario de manos grandes) podría hacernos pensar que se sujeta mal, pero la verdad es que se agarra muy bien, incluso con ópticas largas y más pesadas como el fujinon 55-200 OIS. Además, si necesitas más agarre, puedes optar por añadir una funda, un grip con extensión de agarre o incluso un grip con batería extra para agarre vertical. Todos estos nuevos accesorios reafirman aun más a la Fujifilm Xt1 como la cámara de fuji con mejor ergonomía de toda su gama X. En mi opinión solo habría “un pero” en la ergonomía, Los botones de la zona de menú están muy “a ras” de la carcasa y cuesta acertar si estás con el ojo puesto en el visor. Tengo que decir que al cabo de un tiempo, me acostumbre a ser más sutil con mis dedos y acabé por encontrarle el “punto”.

A primera vista parece una DSLR pero en miniatura y claro, casi todos terminan por preguntar…

Después de una semana de tirar y tirar fotos y leerme el manual entero para hacerme con ella, me la llevé al estudio a trabajar y bueno, lo primero es que llama mucho la atención estéticamente y todo el mundo pregunta por ella… A primera vista parece una DSLR pero en miniatura y claro, casi todos terminan por preguntar. Además los que trabajamos en fotografía de estudio estamos acostumbrados a grandes y pesadas cámaras y nuestros clientes están también acostumbrados a eso, a veces si tu cámara no pesa 4Kg no vale nada y por tanto el fotógrafo parece que tampoco. Pues tengo que decir que ha sido muy divertido ver las caras de sorpresa, cuando han visto los resultados sobre el Ipad de una y otra cámara al mandar las fotos vía WiFi… más de uno ha confundido una con otra y es que el JPG que sale directo de la Fuji es casi perfecto. En muchas tomas ni siquiera me planteo revelar el RAW.

Cara a cara con la Canon 5DmkIII
Foto gastronómica.

La primera de las pruebas ha sido durante una sesión de producto; en este caso, foto gastronómica, que actualmente desarrollo para una web de cocina con bodegones y emplatados, la cual patrocina el Grupo DIA%. www.demoslavueltaaldia.com donde participan varios Chef con Estrellas Michelin, impartiendo “master classes”.

El set de iluminación consiste en una luz principal con Flash, montada con un Octabox de 110cm y difusor blanco. Esta luz incide de izquierda a derecha en la imagen con un relleno en plata por el lado opuesto. Manteniendo idénticas condiciones de intensidad, apertura y obturación, hemos montado las lentes zoom de mayor calidad que hay en el mercado para ambos modelos. Los resultados con luz artificial fueron los siguientes:

Canon 5DmkIII
EF 24-70 f/2.8L II USM

Longitud 70mm
Apertura f6,3
Velocidad 1/125
ISO 100

Canon RAW

Canon Crop 100%

Foto completa – Canon

Fujifilm XT1
XF55-200 f3.5-4.8 R LM OIS

Longitud 60mm
Apertura f8
Velocidad 1/125
ISO 200

Fuji RAW

Fuji Crop 100%

Foto completa - Fuji XT1

Foto completa – Fuji XT1

A primera vista sorprende lo similares que son ambas imágenes, pero hay dos puntos en los que se ven diferencias. El primero es obvio y es que la profundidad de campo más baja del Full Frame, le da a la imagen más volúmenes, un grano más equilibrado y todo eso le da una estética que personalmente a mi me gusta más que las obtenidas por sensores de tamaño APSC. Aunque este es el sensor de tamaño APSC más parecido a un Full frame que yo haya visto nunca, con un grano muy muy bonito. La segunda es que los colores difieren en los tonos rojos, siendo la fuji un poco menos saturada de entrada y con un rojo que llega antes al punto de saturación produciendo tonos mas amarillos de lo natural y quizá la Canon tiene una dominante mas cálida a igual ajuste de temperatura (6000K). Y claro, “para gustos los colores…” en estas fotos en que las luces altas predominan y que se opta por un entorno cálido y orgánico, parecen más naturales los colores de la Canon 5D mkIII, donde tiene quizá uno de sus fuertes, pero veremos en la segunda parte de este “post” que ocurre con una carta de color X-Rite. Ya que el sensor de la Fuji Xt1 se muestra muy fuerte en las sombras, justo donde la Canon empieza a flaquear.

En cuanto a la nitidez, es sorprendente la calidad que da la Fuji si la comparamos con la 5D mkIII y la óptica que llevaba montada, hablamos de un equipo que cuesta entre cuerpo y lente cerca de 5.000€ frente a los 1.800€ que puede costar el conjunto de la Fuji. También es cierto que se han revelado con diferente software, mientras la Canon se ha revelado con Adobe LR versión 5.4, la foto de la Fuji se ha revelado con Capture One versión 7.2.2. Por lo tanto el ajuste de nitidez depende mucho de cada motor de revelado.

Bodegón con luz natural.

Establecemos otras condiciones de luz y añadimos mas elementos, con otros colores, he preparado esta prueba con el bodegón de portada de esta Facebook de esta web KAMANDULA con una iluminación natural, entrando por la parte trasera derecha de la imagen y sumamos un pequeño relleno con 1/2 CTO por la izquierda. Manteniendo como antes idénticas condiciones de intensidad, apertura y obturación, y habiendo montado las mismas lentes zoom,, los resultados con luz natural fueron los siguientes:

OJO!: En este caso debemos ignorar el enfoque y la nitidez, ya que la zona recortada al 100% está afectada por una profundidad de campo más baja debido al tamaño del sensor Full Frame de la Canon y por tanto, desenfoca mucho mas el primer término y el fondo, por eso los recortes en este caso, serán solo una referencia para los tonos.

Canon 5DmkIII
EF 24-70 f/2.8L II USM

Longitud 70mm
Apertura f3,5
Velocidad 1/30
ISO 200

Bodegon-Canon

Bodegón Luz natural Canon 5DmkIII

Canon Crop Colores

Canon Crop 100% (Sin foco debido al DOF)

Fuji XT1
XF55-200 f3.5-4.8 R LM OIS

Longitud 55mm
Apertura f3.5
Velocidad 1/30
ISO 200

BodegonFuji

Bodegón Luz natural Fuji XT1

FujiCrop_colores

Crop Fuji 100%

Buscando los límites. Este bodegón parece una imágen complicada para cualquier sensor, con contrastes intensos, zonas a contraluz, objetos reflectantes y zonas de brillos altos, además lo hemos llevado todo al límite sobrexponiendo en (+1/2) las tomas para ver el punto de saturación y ruptura de los tonos y así comprobar como se comportan ambos captadores. Tan difícil era la situación de luz para el captador, que la Fuji tuvo algún problema puntual para enfocar en alguna de las tomas, no así la Canon que enfocó el 100% de las veces, debido a su sistema de enfoque DSLR más evolucionado y complejo. El punto de foco lo situamos en la letra K.

En cuanto a las ópticas. Al abrir más el diafragma que en la anterior prueba, se hacen más evidentes los problemas de difracción en ambos equipos, sobre todo en la canon, que parece tener algo más de halos en las zonas de brillos intensos; por lo que sorprende la calidad y rendimiento del tele zoom de Fuji 55-200mm con el que hicimos la prueba, es muy bueno el contraste de ambas lentes y vemos que la mayor profundidad de campo del sensor APSC de Fuji mantiene más zonas enfocadas de la imagen.

RangoDinamicoCanonVSfuji

Fuente: Dpreview – Rango dinámico

Rango dinámico y fidelidad de color. Aquí parece que el captador de la Canon es más eficiente y fiel. Observamos mayor detalle en la parte trasera donde las altas luces juegan un papel importante, la 5D mkIII de Canon pudo sacar más información teniendo un punto de saturación más alto que la Fuji, donde reventaron antes los niveles blancos, en cambio las zonas de sombra, como es de esperar, en la Fuji son algo más intensas y definidas y la fidelidad del color es máxima también. En cuanto al color, se observa de nuevo en los tonos Rojos una alteración típica que ocurre al saturar el captador en el canal rojo, La Canon posee más rango (es decir más pasos entre las sombras y las altas luces) y eso permite que el rojo sea más fiel en las luces altas mientras que en las zonas de tonos medios y sombras los colores son prácticamente idénticos. Ver la parte de la portada del libro mayor y que esta debajo de todos, tienen un círculo rojo inmenso, el cual en la foto de la fuji se torna anaranjado en la zona más iluminada, igualmente ocurre si nos fijamos en los lápices de colores, parecen más fieles en la 5D mkIII de Canon.

…era hora de poder tener calidad que no fuera “al peso”.

 

RESUMEN: Me ha parecido impecable la calidad de un cuerpo de cámara con sensor de 24mm APSC, y sobre todo teniendo en cuenta el precio tan interesante que tiene, creo que es una cámara perfectamente apta para cualquier trabajo de bodegón o producto publicitario y por supuesto para foto gastronómica; siempre que no necesitemos una resolución extrema, los 4.845 pixels de ancho que da esta cámara son más que suficientes para el 80% de los trabajos que se puedan pedir en este tipo de fotografía. EL flujo de trabajo resultó ser muy bueno, aunque se podrían mejorar cosas del software de transmisión WiFi como ya comento a continuación. Lo que más me ha gustado además de la calidad de las fotos, es sin duda lo ligera que resulta… Ya era hora de poder tener calidad que no fuera “al peso”.

A MEJORAR: No todo iban a ser piropos, como nuevo modelo que es, nace con alguna mejora pendiente. En el mes intenso que llevo con ella a diario he podido ver algunas cosas a mejorar; por ejemplo veo que la conexión vía WiFi no está del todo pulida. Creo que se debería poder incluir la Fuji XT1 en una red WiFi con router de forma transparente y que la cámara pudiera almacenar varias SSID con sus claves, sin tener que meterla cada vez en cada sitio. Se deberían poder compartir las fotos automáticamente a medida que se disparan y a cualquier dispositivo, tipo iPad, iPhone o computador que se encuentre en la misma red, y que tenga la App ejecutándose. Esto es fundamental para una sesión en estudio con clientes. Con las tarjetas EyeFi Pro2 esto es posible hace años, incluso con archivos RAW y vídeo. Otra cosa a mejorar es que se puedan almacenar los archivos brutos .RAW en cualquier configuración de cámara, incluso cuando disparas en modos forzados, por ejemplo con un ISO 100. La última observación y que para mí es la más importante, sería poder organizar el menú “Q” o bien un menú configurable dentro de los “menus” de cámara donde cada uno pudiera incluir y ordenar las opciones que necesite para cada tipo de fotografía y use más habitualmente. El modo Q aunque es muy bueno, no es suficiente y además no deja almacenar todas las opciones en los modos de usuario; cosas tan importantes como el modo de selección de foco o la detección de caras activa o desactiva.

Como ya he comentado en otras ocasiones Fuji nos tiene acostumbrados a escuchar, y ojalá que para la “futurible” versión 2.0 del firmware de la XT1 veamos alguna de estas mejoras implementada. Lo que está claro es que es una gran cámara y con mucho recorrido, le ha plantado cara a una “grande” y de qué manera.

Próximamente: Sesión de “beauty publicitario” con la XT1.

 

© 2014 Kamándula Producciones. Pablo GIl 

 


Comentarios (8)

  1. Luis Millar

    Interesante, aunque un poco raro comparar esas cámaras, pero viendo los resultados, están mas cerca de lo que se podría esperar, pero no será en parte por haber revelado los RAW en motores diferentes.. Capture One viene fuerte, según parece. Y es posible que levante los resultados de la XT1… Sería bueno ver las imágenes reveladas con el mismo motor.

    Saludos

    Responder
    • admin

      Gracias por el mensaje, como digo en la entrada, tenía mis dudas a la hora de hacer esta comparativa, es como comparar un 4×4 muy potente con un coche de calle, y ni siquiera se cual sería cual…
      Lo cierto es que tienes razón, si que pienso que los motores de procesado de las imágenes tienen que ver y afectan en parte al resultado, mejorando el resultado de la Fuji, pero por desgracia Fuji no es interpretada nada bien por el soft. de Adobe.
      Repetí el procesado de la imagen Canon con el Capture One, y tengo que reconocer que mejoró en cuanto al contraste, con negros más profundos y un enfoque algo más afilado y preciso. En cuanto a los colores, estaban prácticamente iguales, también vi que Capture One recuperó mejor las zonas blancas que Adobe LR, evitando “aplanamientos” de imagen, cosa que a veces ocurre con los motores de Adobe y versiones anteriores de Capture One. En la segunda parte que tengo en marcha para esta comparativa, procesaré todas las imágenes con Capture One y añadiré también una Carta de color de X-Rite.

      Un saludo.

      Responder
  2. Luis Gómez

    Me ha parecido muy interesante tu comparativa y tus comentarios. Echo en falta la respuesta con bajo nivel de luz e ISOs altos porque algo que me hace dudar de este tipo de cámaras es con que máximo valor de ISO puedes disparar sin pérdida de calidad.

    Gracias y un saludo

    Responder
    • admin

      Muchas gracias por ver nuestro Blog y participar.
      En cuanto a los valores de ISO altos con la Fuji XT1 están muy cerca de la Canon 5DmkIII, digamos que valores de ISO aceptables dependen mucho del destino de las imágenes. Pero para ser más objetivo diré que para mí, la Canon pierde una calidad aceptable, en los 6400ISO, mientras en la Fuji XT1 ocurre solo un paso por debajo, en los 3200ISO. Estos son los valores máximos que yo uso en estas cámaras.
      El ruido de la Fuji es muy orgánico, es agradable y muy similar al de una Full frame, cosa poco habitual en sensores APSC, y que pocos como Fuji ha conseguido.

      Responder
  3. Alejandro

    Gracias por la comparativa. Pero veo una clara desventaja de la fuji con el objetivo. Ha usado lo mejor que tiene canon contra algo normalito de Fuji. Estaría bien ver lo mismo con el 50-140mm f2.8 y con el 16-55mm f2.8.

    Responder
    • Kamandula

      Gracias a ti por leer este Blog.
      La comparativa está hecha hace un año, cuando las lentes de las que hablas ni siquiera estaban en manos de los beta tester de Fuji. Cierto es que lo suyo, tal y como dices y yo también comento en el artículo sería comparar el EF 70-200mm f28IS II con el XF50-140mm de Fuji, ya que el 16-55 f2.8 no está tan a la altura, al menos esas son las impresiones actuales. Te diré que el XF55-200 de Fuji es una lente excelente y no es ni de lejos una lente normalita. Aun así, la comparativa es perfectamente válida en cuanto a rendimiento de sensor, ya que una lente no va a afectar al rango dinámico ni al comportamiento en ISOS bajos, donde la Fuji sale perdiendo de forma clara. De todos modos hicimos recientemente otra comparativa de las mismas cámaras pero esta vez con una lente muy superior de Fuji con respecto a otra inferior de Canon.
      http://www.kamandula.es/foto/analisis_lentes_fuji35_canon50/
      Como verás los resultados en cuanto a nitidez son de escándalo, la Fuji arrasa sin miramientos al conjunto Canon 5D3+50mm f1.4
      Las comparativas siempre se deben tomar con mucho cuidado y sacar conclusiones parciales ya que muchas veces, hay elementos que alteran el resultado. Si vemos en conjunto estas dos comparativas, la conclusion final que saco es que el sensor de la 5D3 es superior en rango dinamico y mejor comportamiento en ISO, que es lo esperado, pero en Fuji manejan una calidad de lentes extrema a precios más moderados, por lo que el resultado en nitidez generalmente será mejor en Fuji a no ser que te gastes una fortuna en lentes Canon. Porque la nitidez en Canon existe y mucha, pero es sencillamente mas cara.
      Saludos

      Responder
  4. Miquel

    Hola y gracias por las pruebas realizadas, solo comentarte que ahora estamos ya por la revisión 4.0 de la XT1 y preguntar si has notado cambios importantes con respecto a como realizaste las pruebas con la revisión 2.
    Saludos

    Responder
    • Kamandula

      Hola Miquel,

      Gracias a ti por leer el blog :)
      Es cierto que las pruebas que realizamos hace mas de un año necesitan una revisión debido a la fuerte inversión de Fuji en sus actualizaciones de firmware. En principio te adelanto que el nuevo sistema de enfoque en la v.4.0 ha colocado a la Fuji XT1 mucho más cerca del de la Canon 5DmkIII, aun así siento que todavía no es tan bueno como el de la DSLR. La Xt1 ahora hace tracking de objetos en movimiento y es buena cuando estos se desplazan de forma recta y previsible, pero falla aún en movimientos caóticos y en circunstancias de baja luz. La mejora es muy grande, pero es difícil llegar a la rapidez y eficaz del sistema de foco de la 5DmkIII que ya en 2012, cuando salió al mercado, fue pionero en muchas cosas. De todos modos son segmentos distintos y si nos fijamos a la relación calidad/precio yo daría como vencedora a la Fuji XT1, claramente mas económica y por aproximar una cifra, al 85-90% en prestaciones de la 5DmkIII.

      Espero haber contestado a tu pregunta. Próximamente publicaré una entrada comparando de nuevo estas cámaras y dando protagonismo al sistema 4.0
      Saludos

      Responder

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR